malo mi se neda c/p prek moba pa evo link na clanak......

http://www.realfarmacy.com/study-reveal ... tes-toxic/

_________________

We Are The Borg
#VAMO V3, VAMO V5, eGo-C twist
# Ithaka, kayfun lite, oddy, T3s

e kako brzo predju preko kljucnog podatka (l niti ga ne navedu) - koliko? ofc svakakvih sranja izadje iz svakog industrijskog procesa. al zadnje sto sam vidio je da su koncentracije istog, ovisno o spoju u pitanju, 10 do 100 puta nize tako da...

_________________
Jedini način da bi izbjegli greške je steći iskustvo.
Jedini način da bi stekli iskustvo... je činiti greške.

sva ova "istrapšvanja" su nedorecena....smeta me kad se z javnost plasiraju šture informacije od raznih portala....naravno da nisu zdrava to nitko ni ne želi osporit ali puštat u javnost nedorecene studije koje ukljucuju 10 proizvođaca je totalno bez pokrica jer niti jedna studija o štetnosti e-cigareta nije ukljucila 100, 500 ili više korisnika koji bi bili klinicki praceni neko određeni period i na temelju tih klinickih saznanja donesli odluku po segmentima štetnosti za zdravlje...s toga sve takve informacije ne uzimam kao gotovu cinjenicu....ja i dalje parim i uživam

_________________
Medo

nije provjereno, trebalo bi procitat studiju, il naci negdi novinara koji zna izvjestavati o znanosti, posto je ovo jadno. al evo sto je neko na stranim forumima nasao o formaldehidima u pari:

http://www.e-cigarette-forum.com/forum/ ... por-2.html

ukratko - je ima formaldehide: 12 - 32 puta manje nego u cigaretama, na granici detektabilnosti, 0.06 μg/m3 dok mogu detektirati 0.01 μg/m3, sto je minijaturna frakcija formaldehida u zraku ionako, u prosjecnoj kuci ima 20-40 μg/m3, a sve ispod 50 μg/m3 se drzi ne-stetnim.

SUBSTANTIAL REDUCTION IN EMISSION OF SELECTED CARBONYLS
AND VOLATILE ORGANIC COMPOUNDS FROM ELECTRONIC CIGARETTES
COMPARED TO TOBACCO CIGARETTES

Andrzej Sobczak, Ph.D.*1,2, Leon Kosmider1,2, Maciej L. Goniewicz, Ph.D.3,4, Jakub
Knysak2, Marzena Zaciera, Ph.D.5, and Jolanta Kurek5, 1Institute of Occupational
Medicine and Environmental Health, Sosnowiec, Poland; 2Medical University
of Silesia, Katowice, Poland;3Queen Mary University of London, UK; 4Roswell
Park Cancer Institute, Buffalo, USA; 5Institute of Occupational Medicine and
Environmental Health, Sosnowiec, Poland

Significance: Electronic cigarettes (ECs) are purported to deliver nicotine vapor
without any toxic substances generated from tobacco combustion. However, using
ECs involves heating a nicotine solution to high temperatures. This may induce
chemical reactions which result in the possible formation of carbonyl compounds
(CCs) and volatile organic compounds (VOCs). Many CCs and VOCs are common
tobacco-specific toxicants with proven carcinogenic and cardiotoxic properties. Aim
of the study:The aim of the study was to quantify and compare the levels of selected
CCs (formaldehyde, acetaldehyde, acrolein, acetone, propanal, butanal) and VOCs
(benzene, toluene, etylobenzene and ortho-, meta-, para-xylene) in EC nicotine
refill solutions, vapors generated from ECs,and mainstream smoke from tobacco
cigarettes. Methods: Six commercially available nicotine refill solutions for ECs
(Chic Group Ltd. Poland) were examined. Three solutions contained a mixture of
propylene glycol and glycerin (Volish brand) as a solvent for nicotine, while the
other three contained only propylene glycol (Mild brand). Thirtypuffs were taken
using an automatic smoking machine. Mainstream smoke was generated from
a3R4F reference tobacco cigarette. CCs were extracted from vapor and smoke to
solid phase with 2,4-dinitrophenylhydrazine, and analyzed using HPLC/DAD. VOCs
were absorbed on activated carbon and analyzed with GC/MS. Results:Traces of
acetaldehyde were detected in all examined EC solutions(0.081±0.042 μg/mL).
Acetaldehyde was found in all EC vapors (0.153±0.116 μg/30 puffs), but at levels
more than a thousand-fold lower than in tobacco smoke. **Formaldehyde and acrolein
were only found in vapors generated from glycerin-based solutions (0.116±0.022
and0.110±0.190μg/30 puffs) and in tobacco smoke (12 and 32-fold higher levels,
respectively)**. None of the examined VOCs were detected in the vapors, while all
were found in tobacco smoke. Conclusions: In contrast to tobacco smoke, the
vapors generated from ECs does not contain VOCs. Exposure to CCs from ECs is
significantly reduced compared to tobacco smoke and may be attributable to the
glycerin content in the nicotine refill solution.

niko ko je i malo proucio sastavne komponente e-tekucina ovakva "istrazivanja" ne shvaca ozbiljno.
trebo sam to postat u "ajmo se smijat" podforum

_________________

We Are The Borg
#VAMO V3, VAMO V5, eGo-C twist
# Ithaka, kayfun lite, oddy, T3s

_________________
Ako te uhvati napadaj radinosti, mirno sjedni u ćošak i čekaj da te napadaji prođu!

Top III :Habana, Grandmaster, Grenada
I² Element18350/18650+kick, Ant-i-Mod +5V, Ergo69-Yenki69,UD Agi,IgoW

Muka mi je od ovih navodnih "istraživanja" plaćenih od strane duhanskih lobija kojima izmiče profit iz kandži...
a i od objašnjavanja sadržaja e- tekućine ljudima koji mi ulete sa pričom (i smrdušom u ustima) kako su čuli i pročitali da je e-cig. višestruko štetnija od obične... i upadaju sa mnom u raspravu 1000% uvjereni u ovakva "istraživanja". A iz njih se dimi k'o iz lokomotive.

_________________

iStick Pico + Merlin RTA, iStick 40W TC + Kayfun Lite Pawns

Uspjela provokacija

Ali to ne znaci da bilo kakve stvari treba skrivati. Prvi 99% nikotin koji je dosao u milu nam rvacku je imao dosta veliku kolicinu formaldehida sto se lako osjetilo nosom ... i ocima. Magistar koji je radio analizu rekao je da od toga nitko nece krepat ali gotov liquid treba prozraciti. To smo napravili i jos smo zivi i zdravi. Kasnije narudjbe su bile sve bolje.
Analiza je pokazala i malu kolicinu zive. Nemojte me tjerati da kopam po svojoj neurednoj arhivi jer se radi o stvarno maloj kolicini. Istom kolicinom zive je pokriven i sav caj u Kini. Tocnije i cijela Kina, koja tako placa posljedice velike kolicine ugljena spaljenog tokom decenija.
Duhan u cijelom svijetu je prekriven radioaktivnom prasinom nastalom kroz dvije tisuce nuklearnih pokusa u zadnjih 68 godina. Ali tom radioaktivnom prasinom je prekrivena i moja jabuka koja raste u vrtu. Ali i ona koju kupujemo na placu.
Dakle?

_________________
Ako su neki zivoti savrsena kruznica, drugi uzimaju oblik koji ne mozemo predvidjeti ni shvatiti. Gubitak je bio dio moga putovanja. No i pokazao mi je sto vrijedi.
Kao i ljubav na kojoj mogu jedino biti zahvalan.

al, istrazivanje je ustvari vjer fer. Izvjestavanje o rezultatima, uf, pa ne mozes doslovno slovcu vjerovati u medijima kad je tema znanost, i jedino specijalisti iz relevantnog podrucja u postovima, blogovima, etc stvarno danas informiraju javnost o znanosti.

Evo analiza:

http://www.ecigarette-research.com/web/ ... l-analysis



lik prvo ima prigovore metodologiji. Al i kad pustimo to na stranu i samo pogledamo rezultate, dobijemo: red velicine il dva manje stetno od cigarete! I to se ovako poprati u medijima? I ovo je relativno robustan rezultat, kad prijasnja studija analizira iste proizode, isto dolazi do takvih brojki.

Samo iste takve brojke, ta studija ovako prezentira u javnosti (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23467656):






Dakle, cek, cek, nije da je ova studija dosla do losih rezultata po e cig, pa da je ako je to netocno studija kriva. Oni su dobili iste fucking brojke prema kojima su ovi - preporucivali ecigarete, iz zdravstvenih razloga!

Sta su autori ove studije zakljucili jos uvjek nemam pojma; niko mi nije izvijestio ni rezultate studije ni dao link (a dobro nit bi skuzio francuski). Al fascinantno je da su mediji prikazali studiju koja upravo potvrdjuje relativnu sigurnost e cigarete, kao vijest da uzrokuje rak, i to priblizno koliko i obicna cigareta (tako je tportal reko, a oni su cini mi se samo dno izvjestavanja o znanosti, prema iskustvima s jos par njihovih clanaka sa temama ala astronomija, fizika etc)